Lopes, Luciane CruzTavares, Sheilla SiedlerTavares, Sheilla Siedler2023-05-092023-05-092012https://repositorio.uniso.br/handle/uniso/567[Antecedentes]: O uso seguro e eficaz de medicamentos pediátricos requer informação adequada. Assim, o cuidado do paciente realizado por equipes de saúde de assistência, que lidam diretamente com o medicamento, envolve amplo conhecimento da farmacoterapia e da identificação e manejo das potenciais reações adversas relacionadas ao uso de medicamentos. [Objetivo]: Desenvolver e iniciar o processo de validação de um instrumento de avaliação sobre o conhecimento das equipes de saúde de hospital a respeito das reações adversas a medicamentos em pediatria. [Método]: Trata-se de estudo observacional, transversal, descritivo e analítico para construir e iniciar a validação de um instrumento, denominado QUESA. As etapas envolvidas incluíram: i. Seleção dos domínios e facetas com base em referencial teórico; ii. Formulação das questões do instrumento; iii. Validação de conteúdo realizado por meio de julgamento de diferentes examinadores (juízesavaliadores, painelistas), que analisaram a representatividade dos itens em relação às áreas de conteúdo e à relevância dos objetivos a serem medidos. Os juízesavaliadores (painelistas) informaram seu nível de concordância em cada uma das afirmativas do instrumento, nas sucessivas rodadas, utilizando-se da escala tipo Likert com quatro pontos; iv. Validação de critério, para isso foi empregado como critério externo o resultado do instrumento aplicado ao grupo focal especialista comparado ao resultado da aplicação ao grupo focal equipe de saúde de assistência em hospital; v. Validação de fidedignidade ou reprodutibilidade: verificado pelo teste e reteste ao grupo focal especialista e; vi. Consistência interna verificada por meio de análise com as quais a pontuação do teste se correlaciona. [Resultados]: O QUESA foi estruturado em três partes. A parte inicial contém o roteiro para o preenchimento do instrumento; a parte dois inclui a caracterização do profissional entrevistado e a parte três contém as 13 afirmativas, que devem ser respondidas pelo entrevistado da equipe de saúde do hospital quanto ao grau de concordância (concordo plenamente, concordo, discordo plenamente, discordo). O instrumento foi submetido a três rodadas de avaliação com os 16 painelistas selecionados. O instrumento apresenta três domínios (D1: Conceitual e manifestações sobre reações adversas a medicamentos em pediatria; D2: Identificação e manejo das suspeitas de reações adversas a medicamentos em pediatria e D3: Notificação das reações adversas a medicamentos em pediatria) e sete facetas. Se o entrevistado acertar todas as afirmativas (TOTAL TEÓRICO) sua pontuação pode variar entre 42 e 56 pontos, conforme grau de concordância ou discordância respondido (plenamente ou não). O instrumento foi aplicado duas vezes (com intervalo médio de cinco dias) no grupo focal de 46 especialistas para a primeira aplicação e para a segunda aplicação 40 especialistas resultando em pontuação 48,2 ± 3,7 e 48,3 ± 3,8 respectivamente. Estes resultados mostram que não há diferença estatisticamente significante entre eles (p=0,690; teste t de Student para amostras emparelhadas). O coeficiente de correlação intraclasse foi de 0,80. A aplicação do QUESA em 61 profissionais de equipes de saúde assistencial hospitalar de sete hospitais de Sorocaba resultou em pontuação média de 42,1 ± 3,4. Estes resultados diferem estatisticamente (p< 0,001, teste t de Student para amostras independentes) da pontuação obtida pelos especialistas. Isso significa que o instrumento QUESA tem validade para discriminar especialistas e equipes de saúde de assistência no hospital. [Conclusão]: Este estudo identificou três indicadores relevantes para avaliação do conhecimento sobre RAM. Estes indicadores poderão servir para um estudo de grande porte para verificação de fragilidades na identificação, manejo e notificação de RAM por equipes assistenciais de saúde hospitalar no Brasil.[Background]: The safe and effective use of medicines for children requires adequate information. So, the patient care fulfilled by teams of health assistance, who deal directly with the drug, involves extensive knowledge of pharmacotherapy and the identification and management of potential adverse reactions related to the medicines use. [Object]: To develop and begin the process of validation of an instrument of evaluation about knowledge of the health team about the adverse drug reactions in pediatrics. [Method]: This is a study observational, transversal, descriptive and analytic to build and start the validation of an instrument, called QUESA. . The steps involved include: i. Selection of domains and facets on the basis in theoretical reference; ii. Formulation of questions of the instrument; iii. Content validation, fulfilled through trial of different examiners (evaluators judges, panelists), who analyzed the representativeness of items in relation to the areas of content and relevance of the objectives to be measured. The judges- evaluators (panelists) reported their level of agreement in each of the statements of the instrument, in successive rounds, using the scale type Likert with four points; iv. Criterion validation, for this was used as external criterion to the result of the instrument applied to the focus group expert compared to the result of application the focus group team of health assistance in hospital; v. Reliability or reproducibility validation, verified by testing and re-test the focus group expert; and; vi. Internal consistency, verified by analysis with which the test scores are correlated. [Results]: The QUESA was structured in three parts. The first part contains the guide for completing the instrument, part two included the characterization of the professional interview and part three contains 13 statements, which must be answered by the interviewed of team health assistance regarding the degree of agreement ( fully agree, agree, fully disagree, disagree). The instrument was subjected to three rounds of evaluation with the 16 panelists selected. The instrument has three domains, (D1: Conceptual and Manifestations about adverse drugs reactions in Pediatrics; D2: Identification and Management of suspected of adverse drugs reactions in Pediatrics and D3: Notification of adverse drugs reactions in Pediatrics) and seven facets. If the interviewed hit all the statements (THEORETICAL TOTAL) your score can vary between 42 and 56 points, according to the degree of agreement or disagreement answered (not or fully). It was administered twice (with a mean interval of five days) in the focus group of 46 experts for the first application and the second application 40 experts resulting in score 48.2 ± 3.7 and 48.3 ± 3.8 respectively . These results show no statistically significant difference between them (p = 0.690, Student's t test for paired samples). The interclass correlation coefficient was 0.80. The application of the QUESA in 61 professional teams of health care in hospital of seven hospitals in Sorocaba resulted in a mean score of 42.1 ± 3.4. These results differ statistically (p <0.001, Student's t test for independent samples) score obtained by the experts. This means that the instrument is valid to discriminate QUESA experts and teams of health assistance in the hospitals. [Conclusion]: This study identified three relevant indicators to evaluate the knowledge of RAM. These indicators could serve a large study to check for weaknesses in the identification, management and reporting of RAM for assistance teams of hospital health in Brazil.Medicamentos - Efeitos colateraisMedicamentos - MonitorizaçãoFarmacologia pediátricaDissertação