Estudo comparativo de eficácia e custo de curativos a base de prata em queimaduras tratadas ambulatorialmente
| dc.contributor.advisor | Lopes, Luciane Cruz | |
| dc.contributor.author | Moreira, Silvia Silva | |
| dc.date.accessioned | 2023-05-09T20:54:56Z | |
| dc.date.available | 2023-05-09T20:54:56Z | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.description.abstract | CONTEXTO: As evidências científicas ainda são insuficientes para determinar se os tipos de curativos contendo prata, utilizados no tratamento de queimaduras de segundo grau diferem entre si quanto ao tempo para completar a epitelização das feridas, a proporção de lesões epitelizadas e a melhora dos sintomas associados. Análises sobre custos destes curativos em pacientes queimados tratados ambulatorialmente, considerando o serviço prestado pelo Sistema Único de Saúde, também não estão disponíveis na literatura. OBJETIVOS: Analisar a eficácia, segurança e custos dos curativos de prata nanocristalina e sulfadiazina de prata a 1% no tratamento ambulatorial de pacientes com queimaduras superficiais. DESENHO DO ESTUDO: Ensaio clínico, controlado, randomizado, cego, em paralelo, realizado em único centro, comparando dois tipos de curativos a base de prata em pacientes queimados, tratados em regime ambulatorial. MÉTODO: Pacientes adultos entre 18 e 65 anos, com queimaduras de segundo grau, tratados em regime ambulatorial, foram randomizados (1:1) em dois grupos: sulfadiazina de prata a 1% e curativo a base de prata nanocristalina. Os desfechos primários compreenderam o tempo para completar a epitelização da ferida e a proporção de lesões epitelizadas por completo em 15 dias. Os desfechos secundários incluíram o número de trocas de curativos, o nível de dor associado à sua aplicação, custos totais diretos médicos, necessidade de cirurgia, incidência de infecção e presença de reações adversas locais. RESULTADOS: Foram randomizados 52 pacientes, 25 para o grupo sulfadiazina a 1% e 27 para o grupo prata nanocristalina. Não houve diferença estatisticamente significante em relação à epitelização em quinze dias nem na análise por intenção de tratar (DM = -11,96 IC 95% -33,8- 9,9 p = 0,27), nem na análise por protocolo (DM = -0.28 IC 95% -7,71 – 7,14 p = 0,93). O número médio de trocas de curativos de sulfadiazina de prata a 1% na análise por intenção de tratar (8,56 ± 6,3) foi significativamente superior aos de prata nanocristalina (3,25 ± 1,9) (DM = 5,30 IC 95% 2,61 – 7,98 p = 0,0004) e na análise por protocolo as trocas no grupo sulfadiazina de prata a 1% (10,81 ± 5,0) também superiores ao grupo prata nanocristalina (3,57 ± 1,7) (DM = 7,23 IC 95% 4,41 – 10,05 p < 0,001). O nível médio de dor nos pacientes tratado com sulfadiazina de prata a 1% não foi diferentemente significativo aos tratados com prata nanocristalina na análise por intenção de tratar (DM = -0,16 IC 95% -2,54 - 0,26 p = 0,09) nem na análise por protocolo (DM = -0,86 IC 95% -1,87 - 0,14 p = 0,09). O custo total médio do curativo nos tratamentos considerados eficazes, não diferem entre as intervenções (DM = - 292,41 IC 95% - 722,57 – 137,76 p = 0,15). A necessidade de cirurgia foi semelhante nos dois grupos (2 pacientes em cada intervenção). Não foram observadas reações adversas locais e presença de infecções em nenhuma das intervenções. CONCLUSÃO: O presente estudo não identificou diferenças significativas quanto à eficácia e custo das duas intervenções. | pt |
| dc.description.abstract | CONTEXT: The scientific evidence is still insufficient to determine whether the types of dressings containing silver, used in treating second degree burns differ as to the time to complete the epithelialization of the wounds, the proportion of epitelizadas lesions and improvement of symptoms associated with. Analysis on costs of these dressings on burn patients treated in outpatients, considering the service provided by the unified Health System, are also not available in the literature. Objectives: Analyze the effectiveness, safety and cost of nanocrystalline silver dressings and silver sulfadiazine 1% in outpatient treatment of patients with superficial burns. STUDY DESIGN: randomized, controlled, blinded, randomized, parallel, performed in a single Center, comparing two types of silver based dressings on burn patients, treated in outpatient regimen. METHOD: Adult patients between 18 and 65 years, with second degree burns, treated in outpatient regimen were randomized (1: 1) into two groups: 1% silver sulfadiazine and bandage the basis of nanocrystalline silver. The primary outcomes included the time to complete epithelization of the wound and the proportion of epitelizadas lesions in 15 days. The secondary outcomes included the number of changes of dressings, the pain level associated with your application, total medical costs direct, need for surgery, incidence of infection and the presence of local adverse reactions. RESULTS: Were randomized. 52 patients, 25 patients were randomized to the group to silver sulfadiazine 1% and 27 for nanocrystalline silver group. There was no statistically significant difference in relation to epithelialization in fifteen days or by intention-to-treat analysis (DM = -11.96 IC 95% - 33.8 - 9.9 p = 0.27), nor in the per-protocol analysis (DM = -0.28 IC 95% -7.71 - 7.14 p = 0.93). The average number of changes of dressings of silver sulfadiazine 1% on analysis by intention to treat (8.56 ± 6.3) was significantly higher than those of nanocrystalline silver (3.25 ± 1.9) (DM = 5.30 IC 95% 2.61 - 7.98 p = 0.0004) and on analysis by protocol exchanges in the group silver sulfadiazine 1% (10.81 ± 5.0) top the group also nanocrystalline silver (3.57 ± 1.7) (DM = 7.23 IC 95% 4.41 - 10.05 p < 0.001). The average level of pain in patients treated with silver sulfadiazine 1% was not significant to the treaties differently with nanocrystalline silver in the intention-totreat analysis (DM = -0.16 IC 95% -2.54 - 0.26 p = 0.09) or per-protocol analysis (DM = -0.86 IC 95% -1.87 - 0.14 p = 0.09). The average total cost of curative treatment considered effective, do not differ between interventions (DM = -292.41 IC 95% - 722.57 – 137.76 p = 0.15). The need for surgery was similar in both groups (2 patients in each intervention). Local adverse reactions were not observed and the presence of infections in none of the interventions. CONCLUSION: The present study did not identify significant differences as to the effectiveness and cost of the two interventions. | en |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.uniso.br/handle/uniso/620 | |
| dc.subject | Queimaduras - Tratamento | |
| dc.subject | Sulfadiazina de prata - Tratamento | |
| dc.subject | Curativos | |
| dc.title | Estudo comparativo de eficácia e custo de curativos a base de prata em queimaduras tratadas ambulatorialmente | |
| dc.type | Dissertação | |
| dspace.entity.type | Publication | |
| local.rights | Open Access |
Arquivos
Pacote Original
1 - 1 de 1